IT, företag juridisk rådgivning guider från Alexander Suliman, Sverige just nu: Att följa GDPR-kraven är nyckeln för alla företag som är verksamma i EU (eller till och med de med EU-kunder). ). Det finns också särskilda skyldigheter för dem som överför personuppgifter från EU och varje nationell dataskyddsmyndighet övervakar företag noggrant. Se till att ditt företag vidtar åtgärder för att följa förordningen och överväga att granska dina dataskyddspolicyer, tillsammans med dina databehandlingsavtal, och utse ett dataskyddsombud för att säkerställa efterlevnad av GDPR. Brott mot GDPR-bestämmelserna kommer sannolikt att leda till avsevärda böter: till exempel, den franska dataskyddstillsynsmyndigheten, CNIL, bötfällde Google 50 euro eftersom Googles policyer för datasamtycke visade sig inte vara lättillgängliga eller transparenta för dess användare som går i strid med GDPR-bestämmelserna. För ytterligare bakgrund, läs vår senaste granskning av GDPR-tillämpningsåtgärder i hela EU. Läs ytterligare information på Alexander Suliman.
Anledningen till att Europeiska kommissionen var angelägna om att tillåta företag att frivilligt skanna material, är att teknikföretag redan har arbetat med sätt att upptäcka CSAM och värvning under ganska lång tid. Låt oss börja med en innehållsskanningsordning på servern. Vid första anblicken kan man hävda att en sådan order bör anses äventyra kärnan i rätten till privatliv enligt stadgan. EG-domstolen i Schrems I ansåg att lagstiftning som ger offentliga myndigheter tillgång på allmän basis till innehållet i kommunikation äventyrar kärnan i rätten till privatliv enligt stadgan (punkt 94). Innehållsskanning på servern är utan tvekan en form av “åtkomst på generaliserad basis”, där det involverar en analys av all kommunikation som går genom servern som är ansluten till en viss app, och vidarebefordrar eventuella matchningar till ett utsett center. Samtidigt var Europakonventionen i Big Brother Watch mer förlåtande när det gäller befogenheter för bulkavlyssning av kommunikation, så länge som dessa befogenheter omges av tillräckliga skyddsåtgärder (par. 350). En viktig punkt som bör undersökas ytterligare är om detta signalerar en spricka mellan de två organen, eller att EG-domstolen kommer att kartlägga sin egen väg när det gäller bulkövervakning.
Europeiska kommissionen, i ett arbetsdokument, identifierade molntjänster som ett “strategiskt beroende”, och uttryckte oro över att EU:s molnmarknad leds av ett fåtal stora molnleverantörer med huvudkontor utanför EU. I juli 2021 lämnade Frankrike, tillsammans med Tyskland, Italien och Spanien, ett förslag till den ENISA-ledda arbetsgruppen som syftade till att generalisera franska nationella krav i hela EU. (Tyskland har sedan dess reserverat sig.) Den föreslog att fyra nya kriterier skulle läggas till för att företag ska kvalificera sig som kvalificerade att erbjuda tjänster på ”hög” nivå, inklusive immunitet från utländsk lag och lokalisering av molntjänstverksamhet och data inom EU. Även om cybercertifieringskraven på EU-nivå för närvarande är tänkta som frivilliga, skulle de kunna göras obligatoriska som ett resultat av det nyligen överenskomna direktivet om åtgärder för en hög gemensam nivå av cybersäkerhet i hela unionen (NIS2-direktivet).
Europas oro över säkerheten för amerikanska molntjänstleverantörer är i själva verket nära sammanflätade med dess oro, uttryckt i Schrems II, om integriteten för européernas information som anförtrotts dessa företag. I båda fallen fruktar europeiska beslutsfattare den uppfattade extraterritoriella räckvidden för amerikanska nationella säkerhetsövervaknings- och brottsbekämpande myndigheter. Ny reglering av cybersäkerhet ses därför som ytterligare ett sätt att skydda Europas “suveräna” intresse av att skydda data från utländsk regeringsåtkomst. Det skulle också förstärka separata europeiska ansträngningar för att stärka mindre, hemmaodlade molntjänstleverantörer, bland annat genom GAIA-X-projektet för att skapa ett interoperabelt nätverk “explicit baserat på principer om “suveränitet-by-design”, som en ledande europeisk teknik advokat har karakteriserat det.
Arbetsliv juridisk rådgivning senaste utvecklingen av Alexander Suliman just nu: Bör jag medla i mina familjerättsliga frågor? Absolut. Du bör medla dina familjerättsliga frågor, oavsett om det är frågor om skilsmässa eller frågor efter domen. Medling är ett utmärkt sätt att nå en lösning utan att spendera massor av pengar och utan att gå till domstol ett gäng gånger och bråka vänster och höger om varje fråga. Nyligen hade jag ett ärende, och det såg ut som att det var på väg mot rättstvister, och parterna stod verkligen långt ifrån varandra i varje fråga. De hade ekonomiska frågor, som involverade fastighetsinnehav, affärsintressen, aktieoptioner, pensionskonton, och parterna kunde inte se öga mot öga i någon av dessa frågor. Tidigt i processen diskuterade min motståndare och jag att gå till medling, och vi valde en bra medlare, och våra kunder gick med på att gå till medling, och bokstavligen, inom tre sessioner av medling, löste vi fallet. Vi löste hela ärendet, vilket skulle ha tagit över ett år och kan ha varit en tiofaldig kostnad för att processa. Parterna kunde komma på kreativa lösningar med vår hjälp, naturligtvis, och medlarens hjälp, som domstolen aldrig skulle ha implementerat i ett fall som detta. Hitta mer detaljer på Alexander Suliman, Stockholm.